张艺谋的《英雄》当年国内口碑很差，为什么在海外却能大获成功？

《英雄》：艺术思想的表达超越时代文|令狐伯光

2002年张艺谋的《英雄》上映，在国外的口碑非常的好，甚至可以说是划时代都不过分，老外把英雄吹得天上有地下无。

那么《英雄》在国外受欢迎体现在哪几个方面？

《英雄》一度进入IMDb前250名榜单，并在时代周刊评选的“2004年全球十佳电影”，荣登第一！

《英雄》为什么在国外口碑不错，而在国内口碑却相当不好。

国内知名电影评分网站，连7分都没有上，即使不去讲故事剧情，因为你就算不觉得优秀，但《英雄》在故事逻辑上至少没有任何的问题，从制作上面看，《英雄》把东方传统文化美学表达，塑造到登峰造极的程度。

怎么看，《英雄》的评价至少也在8分以上。这绝不只是中国人更熟悉中国武侠，中国人更熟悉中国历史和中国故事能解释的。

笔者认为，要解释这个问题也简单，这部电影要划分时代看。《英雄》如果是在今天上映，不但票房会很高，口碑绝对也会好很多。

原因是中国在2008年过后，欧美国家因为各种各样的原因，势力开始收缩，国家内部更是矛盾重重。

相反，中国却挺过了08年的世界金融危机，特别是改革开放30多年后的建设，中国人民广泛的富裕，推动影视文化消费的迅速的增长，同样推动了中国人民自信心的建立，和中国民族主义的崛起，这些都是看得到的事实。

2012年的《泰囧》票房过10亿，到2017年《战狼2》票房56亿，和《红海行动》《唐人街探案2》等贺岁档所有电影，让2月份的票房加起来超过了100亿。 2008年前的中国，千万不要忘了当时公知无比盛行，精日精美，媒体和大众舆论，崇洋媚外者更是铺天盖地。

更不用提，《英雄》出现的时间在2002年，彼时的中国刚刚加入了WTO，国内百万下岗潮过去不远，中国国因为太穷加入国际经济时代，国内太多人自认为承接先进发达的外国思想。

当时中国人看《英雄》，中国人对《英雄》的评价，直到今天都有一个非常主流的评价。

《英雄》中主角梁朝伟饰演的残剑，李连杰饰演的无名，放弃刺杀秦皇，反而认为秦皇应该一统天下，结束乱世，这是在跪舔统治者。

笔者相信，《英雄》如果今天上映，仍然不去把东方传统美学，表达到登峰造极的制作，16年过去仍然都是后无来者。

纵然谈到《英雄》表达的主题和思想，秦皇一统天下，结束乱世，人民休养生息，这是在跪舔统治者？

怎么，转念一想，中国难道非得分裂，相互征伐，这才叫拥有自由香甜的空气，这才叫表达思想内涵？

笔者相信，《英雄》如果换着今天上映，其它人如果再抱着这种论点，网络上观众拥护《英雄》绝对远甚于辱骂者，此一时彼一时。

剑法的最高境界，是手中无剑，心中也无剑，是以大胸怀，包容一切。

在此至敬，谢谢大家！！！