豪车出故障索赔被拒怎么办 以案普法｜豪车受损，保险公司拒赔合法！怎么回事？

以案普法｜豪车受损，保险公司拒赔合法！怎么回事？

谢邀。具体的需要看案件的实际情况。一般来说，关于车险理赔，主要是以下十种情况保险公司将不会给予赔付：

1) 地震以及地震引起的次生灾害不赔;

2) 战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、收缴、没收、政府征用不赔;

3) 利用被保险机动车从事违法活动不赔;

4) 车辆修理期间造成的损失不赔;

5) 拖着没保交强险的车出事故的不赔;

6) 驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车;

7) 被车上物品撞坏不赔;

8) 没经过定损直接修理的不赔;

9) 车辆零部件被盗的不赔。

10) 非被保险人允许的驾驶人使用被保险机动车

对于你这个问题看情况而定。假如该豪车发生事故时驾驶员酒驾或无证驾驶的，保险公司按照条款规定肯定是拒赔的。因此，对于事故是否拒赔的，要根据事故的性质等相关因素是否符合保险公司理赔的。

豪车上路是否应该风险自担，不确定的巨额风险是否应该让社会承担？

关于这个问题我想很多人都想过。我们下来来随便聊聊。打个比方，一台十万的家庭车和千万豪车刮蹭，交警判各50%责。十万的车主可能面临巨额赔偿。有可能卖了车都不够赔偿的。

交通事故，该谁的责任谁负，这本没有什么。但是当两辆车价格悬殊的时候，我总感觉有些什么不对劲的东西在里面。你有钱开豪车没有问题，但因为你的豪车在大街上的出现，所有你附近的车主都平白增加了很大的风险。这对别人是不是一定程度上的不公平？只要开车就有一定的风险，不管你是不是非常小心。但是豪车车主放大了别人的风险，这是不是很不公平？

开车出行好比是大家的一种赌博游戏，大家游戏的筹码本来都差不多是三五十元，所以即使有了输赢互相也能够承受。好了，有钱的你来了，一下子压上了10万元。这时候我想大家都应该能够想象出来结果是啥样，结果就是大多数玩家拒绝了你，原因很简单，我们不玩这么大的筹码，不冒这么大的风险。

赌场上我们可以限定游戏筹码的尺度，在开车上我们却没有办法限制人家开豪车。但是豪车又的确在某种程度是“侵害”别人的利益。所以我觉得用解决普通交通肇事的规则来解决豪车肇事是不合理的。在赔偿车损上，车主应该只承担一定限度的有限责任。其余风险，豪车自己承担。

这方面我不是专家，只是感觉不对劲，还请大家讨论我的想法是否有合理的一面。注：不要讲法，法已经很明确，只辩理。还需国家专家们想想办法呀[捂脸]

撞上豪车，倾家荡产的新闻屡见报端，面对豪车上路对其他车辆风险增大的问题，有两种说法，一种是站在豪车立场，一种是站在路上普通车的立场。但两者都在强调公平，一种是强调法律的公平，另外一种是说意识形态上的公平。

到底对谁不公平？

豪车的车主说：我既然买了豪车，有合法手续，我就应该享有平等的路权，所承担的风险应该是跟其他车一样。当发生交通事故的时候，应该按照法律程序来判定责任分配，而不能因为我是豪车，或者对方是弱势群体就偏袒某一方。只要我遵守交通规则，豪车上路产生的风险不应该由我承担，而是由不遵守交通规则的一方承担，不管对方是骑电动车还是开汽车。成年人就该为自己的行为负责，而不是“我弱我有理”的耍赖，社会应该讲究公平公正。

普通车主说：豪车上路时，大家避而远之，一般都会选择主动让道。同样都是汽车，豪车享有的路权就更多了，这对于其他普通车而言就不公平了。豪车在路上享有更多的优先权，理应承担更多的风险。此外，由于豪车的维修成本更高，同样是撞车，撞豪车比撞普通车要花费更多的钱，所以豪车的出现让其他车主潜在的风险提升了，这对于普通车主而言不公平，所以发生事故时，豪车应该自己无条件承担一部分责任。

国外早已有先例

双方各执一词，都说的有道理，豪车依据法律法规没有错，普通车主认为豪车的出现额外增加自己风险，豪车既然享受了更好的路权，理应承担更多。其实这些矛盾在发达国家早就有先例，例如日本就有一种“豪车险”，普通车主买了“豪车险”之后，当发生与豪车的碰撞事故，而且是自身责任的情况下，投保的保险公司最高可承担60%的赔偿。这样大大减轻了普通车主的经济负担和精神压力，撞上豪车倾家荡产的事情就可以减少发生，同时也不会造成有些人因为仇富心理故意撞豪车。

写在最后

公平公正总是在不断的完善之中，贫富矛盾不是简单的有钱人多承担一点就能轻松化解的，“我穷我有理”的观念是另外一种给自己失败找借口的做法。富人的钱也不是大水冲来的，要么靠脑子，要么冒风险，既不想动脑，也不愿冒风险，那就要接受平庸。

豪车赔偿封顶比如50w或者100w，保险公司推出豪车险，不足部分由保险公司承担，豪车车主自行购买豪车险规避风险

本文由问答百科整理：2条关于豪车出故障索赔被拒的问题「以案普法｜豪车受损，保险公司拒赔合法！怎么回事？」希望对你有帮助！更多相关豪车出故障索赔被拒怎么办的内容请站内查找。