最高法：反悔请求拆除加装电梯的，法院不予支持

11月8日，最高人民法院与住房城乡建设部联合发布第一批老旧小区加装电梯典型案例。案例从不同角度展示了老旧小区既有住宅加装电梯的规则，为人民法院和行政主管部门提供司法和执法指引，也为小区业主提供行为指引。

随着我国人口结构深刻变化和人民群众对美好生活的需求不断提升，老旧小区既有住宅加装电梯成为广大城市家庭，尤其是有老年人、婴幼儿、残疾人家庭的迫切需求。截至2023年10月，全国老旧小区既有住宅已累计加装电梯近10万部，但加装电梯仍是老旧小区改造中群众反映强烈的难点问题。

本次发布典型案例中加装电梯行为都依法履行了民主决策程序、完成了报建审批手续，明确了其他业主不得违法阻挠依法加装电梯的行为规范。比如，刘某诉某经济联合社侵权责任纠纷案

基本案情

刘某系北京市朝阳区某老旧小区某单元一层业主，其父母常年居住在案涉房屋内。2018年4月23日，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会下发《北京市既有多层住宅增设电梯试点工作项目确认书（朝阳区）》，确定某经济联合社系该小区增设电梯项目的实施主体。2019年，该联合社对案涉房屋所在单元全部12户居民进行了民意调查，其中10户居民同意加装电梯，刘某及402号的居民不同意。后该联合社在该单元北侧加装了外挂直行电梯，现已投入使用。刘某认为联合社未征得其同意强行加装电梯，对其房屋的通风、采光及老年人出行造成影响，要求拆除已经加装的电梯。

裁判结果

北京市朝阳区人民法院经审理认为，从现场勘验情况看，加装电梯位置位于楼宇北侧原单元门出口，电梯东、西、北侧均为透明玻璃材质，南侧为电梯门，加装电梯后电梯入口朝西，未对楼宇一层的房屋通风形成遮挡或影响；电梯位于楼宇北侧，且未正对刘某的房屋，难以认定对其房屋采光或日照有影响，亦难以认定会产生噪音污染。加装电梯后，楼门口进出依然顺畅，并不对老年人出行带来障碍。刘某亦未提交证据证实案涉电梯影响其房屋的采光、通风及产生噪音污染。综上，法院依法驳回了刘某的诉讼请求。

最高人民法院民一庭庭长陈宜芳表示，刘某诉某经济联合社侵权责任纠纷案中，人民法院明确业主无充分证据证明依法加装的电梯影响其通风、采光及通行的，无权请求拆除电梯。

对于已经依法建成的电梯，反悔或者反对加装电梯的业主请求拆除电梯的，人民法院不予支持。但对于未出资加装电梯但确需使用加装电梯的，在合理分担费用的情况下，应当依法受到保护。

“一方面，反对加装电梯的业主不得妨害其他业主合理使用加装电梯；另一方面，反对加装电梯或者未出资加装电梯的业主因生活需要而需使用加装电梯的，在合理分担加装和维护费用的情况下，应当依法受到保护。”陈宜芳说。