人格第一，胆识第二，才能第三

唯才是举是自古以来的一个重要用人观念。许多人都以为，只要具备才能和胆识就会心想事成，功成名就，然而西乡不以为然，他并不赞同唯才是用的做法，因为矜才傲物的人办事很有可能导致错误麻烦。

所以西乡说真正的人才应当是：人格第一，胆识第二，才能第三。

西乡隆盛的用人之道：人格第一，胆识第二，才能第三

人才，是国家、社会以及一切事业发展最核心的要素。然则人才可贵，择选人才的标准是什么？德行重要还是能力重要，这是历来都在探讨的问题。中国古人司马光和曹操在选才用才方面，都有其独到的看法。

司马光有一段专门就人才方面的论述：才与德是两回事，而世俗之人往往分不清，一概而论之曰贤明，于是就看错了人。所谓才，是指聪明、明察、坚强、果敢；所谓德，是指正直、公道、平和待人。才，是德的辅助；德，是才的统帅。云梦地方的竹子，天下都称为刚劲，然而如果不矫正其曲，不配上羽毛，就不能作为利箭穿透坚物。棠地方出产的铜材，天下都称为精利，然而如果不经熔烧铸造，不锻打出锋，就不能作为兵器击穿硬甲。所以，德才兼备称之为圣人；无德无才称之为庸人；德胜过才称之为君子；才胜过德称之为小人。

挑选人才的方法，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。为什么这样说？

因为，君子把才干用到善事上；而小人却会用才干来作恶。持有才干做善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。

庸人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，好像小狗扑人，人还能制服它。

而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有足够的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗？

西乡隆盛的用人之道：人格第一，胆识第二，才能第三

有德的人令人尊敬，有才的人使人喜爱；对喜爱的人容易宠信专任，对尊敬的人容易疏远，所以察选人才者经常被人的才干所蒙蔽而忘记了考察他的品德。自古至今，国家的乱臣奸佞，家族的败家浪子，因为才有余而德不足，导致家国覆亡的多了，又何止智瑶呢！所以治国、治家者如果能审察才与德两种不同的标准，知道选择的先后，又何必担心失去人才呢！

这样读来，可以看到司马光是一个主张德胜于才的人。但是他对任人唯才的曹操，却是赞不绝口。司马光在《资治通鉴》中评价曹操知人善任，明察秋毫，很难被假象迷惑；能够发掘和提拔有特殊才能的人，不论地位多么低下，都按照才能加以任用，使他们充分发挥才智。对有功的将士和官吏，赏赐时不吝千金；而对没有功却希望得到赏赐的人，则分文不给。执法时严厉急切，违法的一定加以惩罚，有时对犯罪的人伤心落泪，也不加赦免。生活俭朴，不崇尚奢华。所以能够翦灭群雄，几乎统一全国。

曹操的用人哲学是：“唯才是举，吾得而用之！”他曾说：“假如必须使用清廉的人，那齐桓公（管仲辅助他成为春秋首霸）又怎么能称霸于世！大家要帮助我推举人才，即使身份卑微，只要有才能就尽管推荐，让我能够任用他们！”

西乡隆盛的用人之道：人格第一，胆识第二，才能第三

鲁迅评价曹操用人“不忠不孝不要紧，只要有才就可以。”柏杨在《中国人史纲》也说：“曹操是一个力行实践的政治家，他的用人行政，只要求才能，而不过问私生活。”

按照“德才兼备论”，曹操用的人当中有许多是“小人”，司马光本应该持批评。但是当时的社会环境决定着司马光的态度是矛盾的。换作经营方面的事例来说，就是曹操是创业者的代表，所以要讲实干；司马光当时是守业者的代表，而且面临着王安石这样的改革派的挑战，所以主张以德服人。

人才标准上的矛盾，是“开创”与“守成”的形势完全不同的一种必然结果。因此可以说，对于一个刚刚创业的经营者，你可能要做曹操，开创自己的事业；对于一个守江山的经营者，可以参考司马光的人才观，让成功更持久。