文学系的“美学”和哲学系的“美学”有何不同？

文学系的“美学”通常不叫美学，而叫文艺理论。文学系的文艺理 论一般和文艺创作和文艺批评走得比较近，而哲学系的“美学”则多半探讨哲学史上传下来的美学问题。以北京大学为例，《西方文艺理论

名著教程》和《西方美学史教程》是由知识背景完全不同的两班人编写 的，其适用的对象也有所区别，例如，哲学系的老师从来不会用《西方 文艺理论名著教程》作为美学公共课的教材。

  哲学系的美学，一般是

作为哲学史的一部分来传授的，而文学系所讲的文艺理论，却可以脱 开哲学史来讲。

不过，近年来，文学系（特别是中文系）的师生们，越来越喜欢把流 行的哲学术语和理论挪用到文艺批评或文艺理论中去，如弗洛伊德主

义、结构主义、解构主义、后现代主义等等。

  由于缺乏专门的哲学训 练，他们往往从文学的角度去理解哲学概念，片面追求流行术语的挪 用和新概念的创造，结果忽视了对问题本身的深入讨论。当他们面对

某个文学作品的时候，心里想的往往是某个西方理论，结果写出来的 文章也就千篇一律，不是福柯，就是德里达，不是后现代，就是后殖民， 而读者即使侥幸读懂了这种文风晦涩的文章，也很难说会对特定作品

增进理解。

  文艺批评或文艺理论的功用，本来是为了让读者更好地理 解艺术作品，结果却使得读者如坠五里云雾。这种现象，已经引起了 部分关注文艺动向的哲学家的思考与警惕。

另一方面，哲学系的美学研究也并非无懈可击。通常的批评意见 是，哲学系搞的美学脱离实际，远离艺术实践，成天谈些大而无当的问

题。

  事实上，这种状况的确是存在的。既懂艺术又精通哲学的人，本 来就少见，而现行的学术分科又比较僵化，人为地造成了不同学科不 同专业之间“隔行如隔山”的状况。在我国现行的教育体制下，哲学

系、文学系以及艺术院校的艺术史论系之间，很少有什么交流，这显然 不利于学生的培养和专业的发展。