古代一些朝代亡于昏君或世家，为什么背锅的却是女子与太监？

在一个以皇权为至高无上的年代，皇帝会有错吗？

明明是混账皇帝纣王的昏庸，却要捏造出一个妲己来替他背锅。而且还嫌一个女人的罪恶不够，又整出一个狐狸精来附体。这，就是封建社会的“君为上”！

历史上，这样的例子并没有到此结束。周幽王不也是如此吗？一个荒淫奢侈的无道昏君，却让个弱女子褒姒承担了西周亡国的罪名。为博美人笑，烽火戏诸侯，从此失信于人。这，是美人的错吗？

还有那个杨贵妃杨玉环，无非是招皇帝喜欢而已，皇帝宠幸她而荒废了国事，怎么能把责任推给她呢？哦，一个酗酒无度的人，喝酒喝死了，不怪他自己不能把持、约束自己，说酒是“杀人凶手”，不觉得荒唐可笑吗？

这些个女人，充其量也就是个皇帝的“玩物”而已。她们参政了吗？她们干政了吗？归根结蒂还是皇帝荒淫无道的结果！

还有历史上的太监乱政，如果正统皇帝不是处处都听王振的，怎么可能会有“土木堡之败”呢？没有骄奢淫逸、花花恶少朱厚照的胡作非为，视国家大事为儿戏，刘瑾敢肆意胡为吗？还是那个木匠皇帝朱由校，如果他不将管理国家的权力交给了魏忠贤，一个太监能以九千岁自居？能在全国给自己建生祠吗？

过去有句话叫“官官相护”，君王之间又何尝不是如此呢？后任的君王如果一味地强调以前的君王不好，那么会不会让自己身边的人联想起自己的所作所为呢？这岂不是在给自己“作茧自缚”？岂不是在限制自己的行为吗？所以，替以前的皇帝护短儿，就是替自己护短儿！

一个国家，正常情况下是君王说了算还是他身边的女人、太监说了算呢？对此，我的观点旗帜鲜明，那就是:所有的坏女人、坏太监，都是皇帝怂恿、昏庸、纵容的结果。所以，最该诅咒的、最该谩骂的，不是妲己、褒姒、杨玉环，也不是王振、刘瑾、魏忠贤，而恰恰是那些个高高在上，鱼肉百姓的狗皇帝们！

历史上之所以让女人和太监背锅，就是为国君洗白，除此，无他！