美国宪法里的三权分立

美国宪法里的三权分立三权分立是一个政治学说其主张政府的行政立法与司法职权范围要分明以免滥用权力此学说起源可追朔至古希腊而其后被英国与法国的哲学家进一步发展在美国宪法里三权分立这词从未出现但其有着清晰的指示其指出所有立法权力皆由美国国会所有行政权力则由美国总统所有司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有其通过将政府权力一分为三以达至权力制衡防止权力集中与滥权虽然美国宪法并没有规定关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定公务员考核规定下载各州政府也需要将权力三分而只须为共和政体即可但是大部份州政府均奉行三权分立有着州立法会行政机关与州法院目录1历史2美国宪法里的三权分立21立法权22行政权23司法权3权力制衡31国会32总统33法院4三者的对等性5有关三权分立的观点6幽默7参考资料新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料军队保密教育课件社会工作导论资料8资料来源历史查尔斯·佩皮斯首任科顿哈姆男爵大法官兼上议院议长三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代而在启蒙时代时少数哲学家如约翰·洛克与詹姆斯·哈林顿在其著作里提倡这原则反之其他哲学家如霍布斯则强烈反对此原则孟德斯鸠是其中一个三权分立的著名支持者其著作对美国宪法的制定者影响很大然而在某程度上美国宪法的制定者曲解了孟德斯鸠的原意根据以撒·莱斯IsaacRice一个十九世纪的政治科学家所言孟德斯鸠反对权力集中于单一个人而不是单一来源因为美国借用了部份孟德斯鸠的哲理思想来建立在现代美国政府里应用的权力制衡的系统所以莱斯认为并不严格遵从三权分立原则的议会制并不符合孟德斯鸠的哲学严格的三权分立

并没有在英国施行而美国宪法在某程度上参考了英国的政治制度关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载在英国国王与议会的联合英国君主负责通过英国上议院与英国下议院的法令为终极立法机关行政机关以英王的名义行事－即国王陛下政府－而司法机关亦类似英王的大臣通常为两院议员而政府需要在下议院维持大多数其中一位大臣大法官兼上议院议长是平衡法院的惟一仲裁者同时亦是上议院的议会主席所以人们可以认为英国政府并没有遵照三权分立原则虽然政府里具有不同职权的机关经常会有争论部份美国州份在十八世纪里并没有严格的遵照三权分立的原则在新泽西州州长同时亦是州最高法院的其中一员与州议会其中一院的议会主席德拉瓦州州长为上诉法院其中一员州议会两院的议会主席并在行政部门里以副主席身分办事在德拉瓦州与宾夕凡尼亚州行政会议的成员有时亦是法官但是在另一方面很多南方州份则清晰的列明了三权分立的原则如马里兰州维吉尼亚州北卡罗来纳州与佐治亚州均坚持三权分立美国宪法里的三权分立立法权美国国会拥有惟一的立法权力在不授权原则下国会不会在其他机关委派任何立法代表关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf根据此原则美国最高法院在1998年的克林顿诉纽约市案ClintonvCityofNewYork里指出美国国会不应授予总统择项否决权line-itemveto因为这授权使得总统可以在签署法案前对法案逐项否决违返宪法的精神其中一个早期的不授权原则的确切限制的案例是1825年之韦曼诉苏哈德案WaymanvSouthard在这案件里美国国会授予了法院制定司法程序的权力这引起了很大争论美国国会

这做法被认为违宪当时美国最高法院院长约翰·马歇尔JohnMarshall承认程序规则的设定为立法职能其分辨了重要主题与其他细节哈伦写道一个广义的规定应由国会制定而国会应予受这些规定影响的官员权力来填满这些细节哈伦的言论与其后法院的决定使得美国国会在授予权力时更具弹性在1935年国家复兴署设立的案件谢克特生蓄公司诉联邦案ALASchechterPoultryCorpvUnitedStates里美国国会无法授予总统制定公平竞争法的权力法院认为美国国会的授权范围太过广泛故宣告该法违宪并认为美国国会必须设定部份标准excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载来统制政府官员而法院的职能则只是为公正与理性公众利益与公众方便行政权美国总统拥有行政决策权其主要职责为监督法律之忠实执行根据这些字眼宪法并没有要求总统本人去执行法律而是要求总统的下属官僚完成这些职责宪法授予总统监督法律之忠实执行的权力使得其可以中止某位行政官员的任命美国国会本身并不会中止这样的任命或阻止总统施行这权力然而总统的权力并不会延伸至非行政机关而此等事务则由战争索偿委员会州际商务委员会与联邦贸易委员会等准司法和准立法实体来施行其不会因总统的心血来潮的想法而受到影响美国国会并不会单侧地限制行政官员在其职责里的表现在1983年之美国移民归化局诉崔德案INSvChadha里美国最高法院推翻了一条授予美国国会否决美国司法部长的行政决策权力的法律其后的裁决阐明了这情况即使参众两院一起行动亦不能否决行政决策然而通由立法可以制定限制来统制行

英国三权分立

政官员立法与国会式的单侧否决权有所不同后者并不需要向总统报告以取得其允许请参看权力制衡一章司法权司法权为审判案件与争论的权力其由美国最高法院与由国会随时下令设立的次级法院所有其法官必须由总统在经由听取国会建议与获得国会同意后所委派其职务为终身制并会获得足够的超时工作补偿如果一个法院的法官并不具备这样的性质该法院则不能运行美国的司法权可以运行司法权的法院则称为宪政法院美国国会可能会成立立法法院其具有准司法机关的形式其成员并不像宪政法院般为终身制且不会有超时补偿立法法院可能不可以运行美国的司法权在1856年之墨累租屋诉霍博肯土地公司案MurraysLesseevHobokenLandImprovementCo里美国最高法院指出立法法院不可审理与习惯法衡平法或海商法相关的案件立法法院只可审理公权问题政府与个人间牵涉政治因素的案件权力制衡三权分立并不是绝对的其以权力制衡的原则来实行麦迪逊JamesMadison这样写道三权分立并不应完全分离使得其三者间没有互相受到宪法的控制权力制衡系统的设立是为了防止任何一种职权受到滥用出现越俎代庖的情况国会参议院拥有弹劾权图示为詹森被弹劾的情景行政官员与法官的薪金由国会所决定但国会不能增加或减少总统的薪金或减少法官在其任期内的薪金国会亦会决定其议员的薪酬但是美国宪法第二十七号修正案限制了国会议员薪酬增加的生效期议会薪酬增加的议案要在下届国会选举时方才生效众议院拥有弹劾行政官员与法官的权力参议院则负责复核所有的

弹劾提议值得注意的是参议员与众议员并不当为文官其并不可作为弹劾的对象若参众两院的议员有三分二或以上要求某议员退任则没问题在众议院只要有过半数支持便可通过弹劾议案但此议案要经由参议院再作议决并要获得三分二支持方可生效若官员被定罪则会自动离任在弹劾过程里除移除其职位或阻止其转职外并没有其他惩罚但其所犯罪行则会在弹劾后作出审讯并处罚国会负责审查行政部门的组成若在选举团制度下没有一位总统候选人获得过半数支持的话则众议会负责在票数最高的三位候选人中选出一位任总统这是根据美国宪法第十二号修正案所定立而副总统则由参议院在最高票数的两位候选人里选出当副总统职位出缺时总统可在得到参众两院同意后委派新人选此外总统若要任命内阁官员驻外大使与其他行政官员则必要取得参议院的建议与认同当参议院休会时总统可以不经确认程序作出暂时委派称为休会任命国会与总统亦可影响司法部门的组成国会可以成立次级法院并拥有独立司法权此外国会负责限制法院组成人员的数量法官则由总统在聆听国会建议并获得其认同后指派总统美国总统可以通由行使议案否决权来控制国会但参众两院若各有三分二的票数反对该否决则这议案否决权便没效当参众两院无法为休会期作出结论时总统可以作出安排参众两院或任何一院皆有可能会被总统命令召开紧急会议而副总统是参议院的主席正如上述所言总统可以在听取参议院的建议与取得其认同后任命法官其亦可颁布特赦或缓刑令其特赦令不用经过国会审核亦不用得到被授予者同意美国总统亦是美国陆军与海军的总司令法

院法院通由司法审查权来控制行政部门与立法部门这个慨念并没有写进宪法里但却是众多宪法草拟者的设想如联邦主义议文集也曾提及在马伯里诉麦迪逊案MarburyvMadison一案里最高法院定立了运用司法审查权的前提虽然如此部份人仍然对此持有反对意见认为此权力是为了政治目的但在特定情况下的政治现实却诡异地限制了反对意见而此法律先例并且定立了法院可以宣告国会通过的法律违宪的权力详情可参看美国司法审查权之探讨一个常见的误解是最高法院为惟一的法院可以对法律的合宪与否作出判决其实即使是次级法院亦可运用此权力但只有最高法院的决定对联邦具有约束力上诉法院的决定只适用于该上诉法院的司法管辖区美国最高法院院长在总统被弹劾期间会在参议院里任议会主席然而参议院的规则并没有给予议会主席很多权力所以最高法院院长在这里的角色只是较为无足轻重的三者的对等性宪法并没有明确指出任何一个政府部门拥有最高的权力但是麦迪逊在联邦主义议文集第五十一章写道现实上没可能公平给予各部门自我辩护的权力在共和国里立法部门的权力应是最为优先的有人可能会指出司法部为历史上三权分立里最弱的一环其司法审核权和对其他两系的独立审查权经常被质疑事实上在南北战争前法官运用其权力来推倒违宪的法案的案例只有两宗1803年之马伯里诉麦迪逊案MarburyvMadison与1857年之史考特诉桑福德案ScottvSandford虽然最高法院广泛地运用了司法审核权但这并不能被认为是其具有与国会或总统同等政治权力的表示英国三权分立