周立波当初说：网络就是公共厕所，是个人泄“私粪”的地方，你同意吗？
作为一名文艺工作者，应该知道自己肩负的历史责任、社会责任，应当是精神文明的传播者、示范者，周大艺术家，台前台后完全不是同一个人。
周立波作为公众人物，早有耳闻，因为工作性质问题，忙得“废寝忘食”，根本没有时间关注他。我关注周立波是从美国法院判决撤销其藏枪涉毒案开始的，那时换了工作岗位，时间也从容一些。此前曾经在电视上看到其所谓的“清口”段子，因其内容基本上都是网络上抄袭来的，有的就是将相关新闻报道稍微改动了一下，通过自己“绘声绘色”的表演似乎就成了高雅的艺术。
艺术来源于生活，又要高于生活，如果照搬生活，那就不是完全意义上的艺术创作，只能说是生活的复印机，是通讯报道或者说是报告文学的复读机，是网络信息的筛选器。尤其在现代信息条件下，有“艺术”性的新闻传播得很快，再进行浅显的艺术加工就搬上舞台实在没有必要，反而让人感到反感。也可能我说的不对，也可能是时间关系不想重复收看我已经知道的新闻，那个节目我看了一半就换了其他节目。从那以后就再也不看他的节目了。
为什么公众对“问题艺人”违法犯罪，违反社会道德行为“零容忍”，是因为文艺人是精神文明的使者，他的一言一行都对公众产生影响，因此，做好文艺人必须首先做个高尚人。周立波是什么人呢？
周立波是信口开河之人。有时候他说话根本不考虑后果，似乎名气大了，自己已经不是普通人，是神，目空一切，听不进一点批评意见，只能“他负天下人，而天下人不能负他”；似乎自己是网络的主宰，忘记了自己也是网络人。就说这句话吧，网络就是公共厕所，是个人泄“私粪”的地方，既然如此，你从网络上抄袭来的“艺术原料”是什么？你自己也经常在微博、今日百科 的网络上发表言论，这又是什么？类似的不合逻辑“自辱”性的话，在“周立波语录”中比比皆是。
别人光屁股走大街上是神经病，自己光着屁股在舞台上跳舞就是艺术；别人向水池里吐口吐沫就是拉粪，是污染，自己在水池里排便就是圣物，是水质净化剂……这恐怕就是周的世界观。
周立波是个刚愎自用之人。周说话很少考虑“前后呼应”，比如说自己怕枪，却忘记了自己曾经在网络上晒出过自己背枪、打枪的照片；一边说自己不喝酒，却忘记了自己曾经用“醉酒”为自己有吸毒嫌疑的照片作解释的事；一边说别人忘恩负义是“白眼狼”，却忘记了自己也曾经“忘恩负义”过；说别人“绝后”时，却忘记了自己至今没有子嗣……类似的说词绝不是个别的，大话则更多，比如信誓旦旦的说要世界巡演，结果呢？
周立波是个的肤浅之人。这不是我的原话。他把辱骂他人、讽刺他人当艺术，他骂人确实富有“艺术性”，犹如吐口“浓痰”、“放个屁”那样轻松、快感，比如“梅花指打假”，“三刀六洞”……有兴趣的可以自己上网络这个“公共厕所”里去搜索，也就自然明白是什么人把网络污染成“公共厕所”的了。
周善于打“太极拳”，对自己不利的舆论千方百计地“拐弯抹角”。比如周在美国“藏枪涉毒案”的撤销，是因为周不懂英语，而当时充当翻译的唐又不出面作证，从而推定警察搜查车辆未经周同意，依照美国法律属于程序违法。程序违法，实体就无效，搜查出的“证据”就作废，也就不能再深究。这只能说明周没有犯罪的法律事实，并不排除周有犯罪的客观事实。
然而，周回国后却曝出了的“阴谋论”、“陷害论”，似乎很是“骇人听闻”。那么别人陷害他的目的是什么？也就是“作案动机”是什么？这个最基本的问题他始终没有给出合理的回答。谈及“作案动机”，周也许可能不好正面回答。不好正面回答的事情就不回答，别人也是可以理解的，但周大艺术家却来个“反关节”理论，真是令人啼笑皆非。
无论说什么事都应当围绕主题，这是基本常识，东拉西扯是泼妇行径，伟大的艺术家就能做出来。既然为自己“藏枪涉毒案”辩白，就应当围绕“藏枪涉毒案”说事，然而周大艺术家却抛出了鄢军所谓的“程、关”两女明星的言论（也许真是私下闲话），“前妻与军人上床被抓”毫无旁证的事；揭出赠唐手表、西装，所谓唐母亲吃低保等毫无关系的事件……真的象三岁孩子吵架、玩家家。可是，这种喧宾夺主的手法并没有将聪明的网友带离主题，推到“公共厕所”里去。
对于艺人的作品，喜欢的你可以喜欢，别人不喜欢的你也别强求人家去喜欢，必定各人有各人的欣赏风格。对于德不配位艺人的话，不管有多么高的艺术性，实在没有必要多去认真看待。
六七十年代，农村活跃一些耍猴的艺人。每每摆开场子，铜锣敲起来，总会吸引不少人围观，观众也会掏腰包给些硬币……思维正常的人不会佩服猴子，而应该佩服耍猴人。耍猴人才是真正的艺人，猴子只不过是演戏的道具而已。
有的粉丝关注的仅是演戏的猴子；有的粉丝是通过关注猴子，来看耍猴人的艺术功底。
真正的耍猴人是谁呢？