如何评价吕思勉的《中国通史》？

吕思勉的通史有两部，为《中国通史》和《白话本国史》，两者内容相似，前者为教材性质，是大纲性的著作；细密详实，文字精练，但较少趣味性。后者为参考书性质，叙述详略不一，但很能体现吕思勉先生的卓越史识，适合稍高一点层次的读者阅读。

我没有读过吕思勉的《中国通史》，只读过他的《白话本国史》，但二者异曲同工，我就谈谈后一本书的阅读体会，供读者参考。

《白话本国史》也是按照时间顺序展开，但吕先生在书中开宗明义地提出了他对历史研究方法的认识。这个方法包含两点，一要有科学的眼光，二要懂得考据。他是按照这个精神写这本书的。除此之外，书中还有一条主线，即贵族下沉，平民崛起，从春秋战国一直延续到明朝。

我们先来看书中是怎样用科学眼光看历史的。

首先是用科学眼光对史料记载的进行质疑，推翻常见的史家结论。这里举几个例子。

1、他质疑儒学的源头，他认为儒学“只是孔子所创造，并没有所谓尧舜禹汤文武周公等等的圣人。后世实行儒家之学，便是实行孔子之学；其功罪、祸福一大部分，应当由孔子负责任”。

2、他认为世界是进化的，后世总比古人好。“譬如政体，断没有后世是专制，古时候反有所谓禅让之理。”

3、用科学类比的方法，质疑古人操守胜过今人的看法。“历史的用处就在这里。假使承认了历史上有一种异乎寻常的人物，比如后世只有操、莽，而在古代却又禅让的尧舜；现在满眼是骄横的军阀，从前偏有公忠体国的韩、岳、张、刘。那就人的性质，无从捉摸；历史上的事实，再无公例可求；历史可以不必研究了。”

4、他质疑汉武帝的所谓武功，他认为汉武帝其实很一般，不知道崇拜。“文景以前70年的积蓄，到此扫地以尽，而且把社会上的经济，弄得扰乱异常。这都是汉武帝一个人的罪业。然而还有崇拜他武功的人。我说：国家的武功，是国力扩张的自然结果，并非一两个人所能为。以武帝时中国的国力，假使真得一个英明的君主，还不知道扩充到什么地步呢。汉武式的用兵，是实在无足崇拜的。”

我自己也常感慨，用质疑的眼光客观看待史书史料，是研究历史的一个重要基础，否则就是“尽信书不如无书”。我发现，比如史记、资治通鉴、晋书、新唐书等史料中，只有皇帝的行止有史官记录，但是，经常出现那种两人在密室中谈话的内容，史书作者是怎么得到的呢？大概是始作俑者道听途说附会的，有人就拿来当真事记录下来，写史的人以讹传讹就当了真。

其次，用科学眼光对史料记载进行分析，可以了解真实的历史情况。“把不关于历史之学的析出，以待专家的研究（如天文、律、历）；把所存的材料，用种种科学的眼光去研究他，以便说明社会进化的现象（如用经济学的眼光去研究食货一类的史实，就可知道社会的生活状况，知道社会物质方面，而物质方面就是社会进化的一种原因。）”

中国夏商周断代工程，除了运用史料之外，还综合运用了天文、地理、考古、物理、化学等综合手段，把公元前848年之前的重大历史事件发生时间基本明确了。

这里我们来看看吕先生在书中的几个例子。

1、他认为儒学独受君主的尊崇，其原因在意因袭，顺其自然地继承下来了，而不是所谓的便于愚民。“在后世全然是出于因袭，并没有什么道理，儒家之学，在社会上势力已成，桌君主的人，自然也不去动他。况且君主也是社会里的一个人，他的思想也未必能跳出社会外。全社会的人，都把孔教当作天经地义，他如何会独想推翻孔教呢？”

2、他认为战国时，接近异族的都强，处于中国腹地的都弱。“接近异族，因竞争磨砺而强，固然是一个道理；还有，接近异族，则地方荒漠，而拓土易广。”

3、他认为郭子仪李光弼，其实是很无能的带兵将领。“进取西京长安的时候，官军的总数是15万，回纥的兵不过4千。然而为什么一定要有了回纥的兵，才能收复两京？” “围相州一役，没有外族兵，就以六十万的大军，而被杀得大败亏输。因为这时史思明的兵只有3万。” “相持几年，毕竟又靠回纥的力，才把史朝义打平。这种军队，也就可想而知了。所以我说《唐书》上所载郭李的战绩，是全部可靠的。安史的亡，只是安史的自亡。不然，安史的一班降将，何以豪不能处置，而只好养痈遗患（安置原有的地方让他们做节度使）呢？ ”

在注重考据方面， 吕先生提出“懂得汉学家的考据方法。一切书都要读，一切材料都可以用。” “参考外国的书。”。这方面举一个例子，比如，吕先生自己考证“（汉代）葱岭以西，是白种人的根据地。白种有名的古国，要推波斯。后来为马其顿所灭。亚历山大死后，部将塞琉古（seleucus）据叙利亚之地自立，是为条支。后来其东方有分裂为帕提亚（parthia）、巴克特利亚（bactlia）两国，便是安息和大夏。大夏之东，也是希腊人所分布之地。西域人呼为lonian，就是yavanas的转音，即大宛。大宛之北是康居。这些都是雅利安族。”

说完了科学精神，再说说书中平民崛起的主线。

平民崛起的巨变，第一个时期是在春秋战国时期。那时分封制被新兴的生产力革新破坏，地主阶级起来了。由此而来的一个变化是，传统贵族阶级逐渐开始衰落。

吕先生举了苏秦的例子，“当时讲求学问的人，渐渐以利禄为动机。所以苏秦说：且使我有洛阳负郭田二顷，吾岂能佩六国相印乎？”

平民崛起最成功的案例是刘邦建汉。“豪杰亡秦，要算中国平民革命第一次成功。以前汤放桀、武王伐纣，秦灭周，都是以诸侯革天子的命。三家分晋、田氏代齐，是以大夫革诸侯的命。” “汉高祖用了这一班人，却居然能成功。项王“其所任爱，非诸项，即妻之昆弟；虽有奇士不能用”，分明带有贵族性质，就到底败亡。而且当时不但贵族里没人才，就是草野间出一点“贤人”名声的，这个人也就没什么用处（如周文、张耳、陈馀等），反而不如这一班无赖，这不是气运使然么？实在就是社会组织的变迁。”

吕先生没有认为南朝宋齐梁陈是平民的胜利，反而将其归入军阀统治之类。其实我认为这需要分开来看。刘裕作为一个草根，从行伍起家，拯救东晋，北伐中原，最终建立宋；这相对于之前的东晋王室和其他军阀，有本质的不同。王室不用说了，其他军阀如桓温、殷浩、王家之类，都是大族世家，刘裕能崛起，是平民对贵族的胜利。与后来的齐梁陈建国者还是有重大区别的。

说完了吕先生《白话本国史》的特点，再说说我所认为该书的不足。

作者对历史的分析，有很多地方还是以人性分析为主导，以人性变劣质来解释社会的变迁，这还是没有走出古代史家的巢窠。比如，吕先生认为社会制度崩坏的原因，是贵族从地位优厚到骄奢淫逸、腐败，贵族之间贪得无厌互相侵害，导致一些贵族被变为平民。他没看到导致这些变化的原因在于生产力与生产关系的变化。

作者的一些比较随意的结论在里面，缺乏说服力；宿命论思想也出现了。比如“秦朝所以灭亡，由于奢侈和暴虐。” 比如，军人内讧导致中国受害几百年。“从公元938年契丹割据燕云十六州起，到公元1368年元顺帝退出中国的一年止，共430年。这个时代，中国大部分时间是在异族的统治下。然而最初就是几个军人内讧，把异族勾引进来的。这时代，中国所以辗转受累，始终不能强盛，也都是直接间接受军人的害。”

比如，宿命论思想作祟。“外戚是一种特殊阶级。凡是一种特殊阶级，不到他应当灭亡的时候，无论他怎样作恶，人家总是只怪阶级里的人，并不怪阶级本身，这是社会的觉悟，有一定的限度，也是无可奈何的事。”

总之，吕思勉的《白话本国史》有其自身特点，作者的思路和一些结论也能给人以启发，作者提供的考据材料也可以作为参考；虽然有其小小的不足，但仍然是一本值得一读的好书。