怎样才算是真正的大丈夫？

大丈夫人格，是中国儒家的理想人格！

大丈夫作为一种理想人格，是儒家的第二号人物孟子提出来的。如果说孔子是一个文质彬彬的思想家，而孟子则是一个刚强的无所畏惧的思想家。孔子提出了君子人格，而孟子则提出了大丈夫人格。君子人格和大丈夫人格一起，构成了中国儒家的理想人格。

让我们先来了解下什么是“丈夫”。《谷梁传》说，“男子二十而冠，冠而列丈夫。”而《礼记》规定，“冠而字之，成人之道也。”就像现在男孩十八岁进入成人行列一样，古代男孩二十岁要加冠、取字，标志着正式进入成人的行列。如清华大学校长梅贻琦先生所说，“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，成人也不仅仅是年龄的概念，而更多是指进入成人行列，应该修养道德、履行成人的道德义务。

在孟子的眼里，大丈夫的理想人格，应该包含以下几个层面。

第一，大丈夫要过人生三道关。孟子认为真正的大丈夫，应该是居于仁，立于礼，行于义，以天下为怀，矢志不渝追求大道，以身殉道舍生取义的人。

“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志与民由之，不得志独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。此之谓大丈夫。”

孟子认为，真正的大丈夫，应该居住在天下最宽广的住宅“仁”里，站立在天下最正确的位置“礼”上，行走在天下最宽广的道路“义”上。也就是说，大丈夫应该是“仁”充盈于内心，礼义是他的行事方式。能实现个人理想时，就同人民一起走这条正道，理想受挫时，就一个人走正道。真正的君子，不应该被外界环境所迷惑和影响，富贵不能迷乱他的思想，贫贱不能改变他的操守，威武不能压服他的意志，这才叫作大丈夫！

朱熹在《孟子集注》中对此进行了精辟的解释：“淫，荡其心也。移，变其节也。屈，挫其志也。”心、节、志分别对应着仁、礼、义三个道德规范，对应着居仁、立礼、行义三种道德实践。人是环境的动物，既能创造环境，也容易为环境所左右。孟子提出了在人生中最容易遇到的三种挑战，分别是“富贵”、“贫贱”、“威武”。人处贫贱易慕富贵而改其志向，变其节操；处富贵又容易淫荡其心，沉溺欲望之中而不能自拔；在“威武”面前，许多人往往屈服变节，苟全性命于乱世。极少人能够咬紧牙关“打死也不说”，像电视剧《风筝》中的郑耀先一样，坚持共产主义信仰宁死不屈矢志不渝追求大道。所以，孟子认为，只有闯过“富贵”、“贫贱”和“威武”这三关的人，才是大丈夫。“贱丈夫”和“齐良人”在富贵和贫贱面前败下阵来，“纵横家”在威武面前不能保持独立人格，所以他们不是真正的大丈夫。

第二，“大丈夫”要先立乎其大。

孟子说人有“大体”“小体”之分，做个堂堂正正的人，要“先立乎其大，则其小者不能夺也”。“立乎其大”就是首先要遵循内心的声音而存善养善，而不是让食色利欲这些“小体”占据心灵。孟子说，舍弃了梧桐树而去种荆棘的人，是个很贱的园艺师；舍弃了大体“心”而去养护四肢等“小体”的人，把自己搞成四肢发达但心不知礼义，那就是个脑子坏掉糊涂透顶的“狼疾之人”。因此，做个大丈夫，锻炼出八块腹肌没用，最重要的是体察内心的“大”，按照良心本心做事。所以，他告诉弟子说，“养其小者为小人，养其大者为大人”，能够“先立乎其大”、“养其大”的人就是品德高尚的大丈夫。

大丈夫能先立乎其大，也就意味着要有独立的意志和判断，而不是鹦鹉学舌般人云亦云。孔子曾经说过，“三军可夺帅，匹夫不可夺志也”，暴力可以夺去三军的主帅，却不能夺去男子汉的意志。和孔子一样，孟子特别强调大丈夫要保持独立的意志，决不放弃自己的立场而委曲求全。他在和诸侯的交往中，从来都是以君主之师的形象出现的，绝不委屈自己卑躬屈膝，而是保持一个傲然挺立的独立人格的姿态。

第三，大丈夫要有独立人格。

孟子曰：“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。堂高数仞，榱题数尺，我得志，弗为也。食前方丈，侍妾数百人，我得志，弗为也。般乐饮酒，驱骋田猎，后车千乘，我得志，弗为也。在彼者，皆我所不为也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉？”

孟子说：“和位高权重的人说话，要藐视他，不要把他的显赫地位和权势放在眼里。哪怕他殿堂高两三丈，屋檐好几尺宽，如果我得志，并不屑于这些；哪怕他佳肴满桌，侍奉的姬妾好几百，如果我得志，并不屑于这些；哪怕他饮酒作乐，驰驱打猎，随从车辆成百上千，如果我得志，并不屑于这些。他所拥有的，都是我不屑于有的；我所追求的，是古代的礼乐制度。我为什么要怕他呢？”

孟子的游说生涯很不得意，主要是他独立的人格意识与君主们格格不入。诸侯们拥有的权势，孟子看不上眼；孟子所追求的大道，他们又没有，所以孟子在游说中始终保持了一种高高在上的道德优越感，这也是他游说失败的主要原因。如果孟子可以稍微委曲求全的话，以他的滔滔雄辩，哪个诸侯不被他说得五迷三道心服口服？因此，弟子们往往劝他，放下架子，不妨委曲自己以迎合诸侯，搞“曲线救国”，以便实现人生理想。