《易经》究竟是不是迷信？
《周易》就是迷信，只要你稍微有点逻辑思维地看，就能发现其中有大堆错误。
举几个《周易》的错误：
1.周易不知是黄赤交角造成“一寒一暑”。周易没给出任何证明就宣称是“日月运行”造成“一寒一暑”。而且明显周易作者认为太阳是绕着大地运行的、太阳和月亮是同等级的天体，所以有“日月运行”这话，但对这周易也没给出任何证明。
2.周易只知中原的四季气候，不知大地上还有其他气候，更不知其他星球也有气候，更更不知恒星核聚变、黑洞等更变化万千的事物。谈及全宇宙时，周易没给出任何证明就宣称“变通莫大乎四时”。
并且，周易用这个“变通莫大乎四时”来推导出它的一些其他理论。
3.周易不知月球不发光、更不知宇宙有无数比太阳亮的恒星。谈及全宇宙时，周易没给出任何证明就宣称“悬象著明莫大乎日月”。
并且，周易用这个“悬象著明莫大乎日月”来推导出它的一些其他理论。
4.周易不知宇宙中不存上方下方。周易在没有任何证明的情况下认为宇宙中存在上方下方，在没有给出证明的情况下宣称天在上地在下（“天尊地卑…卑高以陈”），还牵强附会地直接用“天在上方地在下方”证明天贵地贱（“贵贱位矣”）。还牵强附会地用【天贵地贱】证明“人类社会的【君臣之别】【君贵臣贱】【男贵女贱】等是永恒的、天经地义的”。
5.周易作者信盖天说，不知道【大地是运动的】【大气层顶端不存在实体的、日月星辰附着其上的天穹】【星辰看起来在绕着北极星运动是地球的自转和公转造成的而非星辰被天穹带着绕北极星运动】；在没有给出任何证明的情况下周易觉得盖天说是对的并因此声称“天行健，地势坤”。
6.周易还满脑子天人相通、取类比象的思想，牵强附会地直接用【天行健，地势坤】证明【君子应自强不息、厚德载物】。这就好比有人宣称“因为地球是绕着太阳转的，所以你做人应该对长辈谦虚”一样莫名其妙，明明这个自然现象和那个处世道理毫无关系。
..............................
这样的【没给出证明就直接给理论】、【虽然给出证明，但是证明过程牵强附会、逻辑不严密】的情况在《周易》中很普遍。
科学和迷信的差异在于：科学对理论要求句句给出证明且证明过程逻辑严密，只有这样的理论才被科学认为是【已证实的理论】，未被证实的则被丢到【假说】一栏中，科学严格区分【假说】和【已证实的理论】，只把【已证实的理论】当真理。而迷信不区分【假说】和【已证实的理论】，经常在对假说【未给证明】或【虽给出证明但这个证明因逻辑不严密而实际没能成功证实该假说】的情况下直接把假说当真理；《周易》就是这样，全书绝大部分是自说自话，全书极少数部分给出证明的地方，那个证明过程也是充满各种牵强附会、逻辑不严密。
化学和炼丹术的区别就很有代表性。古人提出了【五行】假说，在从未【证实】它的情况下就默认它是真理，炼丹术直接把这一假说纳入自己的学术体系作为基础理论，鼓捣了几千年也没搞明白物质的组成，不能指导人类社会的任何应用；化学传入中国后炼丹术迅速被淘汰。而化学则稳扎稳打，【元素周期表】的各元素都是已证实的，化学才发展不久就能指导人类社会众多方面的应用。
另外，周易其实是占卜书，看看与《周易》同属【三易】的《归藏》就能很清晰看出这一点。【《周易》被认为充满全宇宙智慧】其实是周易自身吹牛、后世的想象、后世过度解读式注释 所造成的。
看了评论区，我强调一下：《周易》最重大的问题不在于它有多少理论是错误的，而在于它是迷信。《周易》及其信奉者，不讲究证明也不懂证明方法，不区分【假说】和【已证实的理论】，把【假说】直接当真理，自说自话，缺乏逻辑，这才是最重大的问题。我们不会嘲笑百年前的化学有错误的理论，但我们会嘲笑炼丹术、炼金术这样不讲究证明也不懂证明方法的“巫学式”学科。
作为一个读过很多古籍的人，我强调一下：除了文学以外，古人写古籍是为了
另外：
1.类似易学这样的学术并不是中国独有的，人类各民族古时都有产生这种迷信学术，体例差不多，只是具体内容不同、具体说法相异，且都和易学一样自称包含全宇宙智慧，也都用于占卜等目的。请问易学凭什么就是对的而其他迷信学术就是错的？！
2.假如易学真的很科学，那为什么数千年里易学既没产生任何靠谱的学术也没产生任何靠谱的现实用处？！
3.假如易学真的很科学，为什么科学界对易学看都不看一眼？！
4.对于那些相信“易学包含全宇宙奥秘”“易学包含宇宙高深奥秘”甚至把易学和相对论、量子力学牵强附会起来的人，我想问你们：几千年前的中国，既没有逻辑学、科学、科学界，也没有各种先进的科研设备，更没有“站在一大群巨人的肩膀上”，他们是怎么一步登天地有了相对论、量子力学等高深的物理学学问的呢？！
5.根据古籍的说法，易学在伏羲时就已奠基。而根据古籍的描述，伏羲是个出自原始社会的人。我想问那些易学信奉者，你凭什么认为原始社会的人对宇宙的认识能比现代科学界还高深？！原始社会一没产生逻辑学、科学，二没科学界、没有“站在巨人的肩膀上”，三没有先进的科研设备，原始社会的人是怎么对宇宙的认识能比现代科学界还高深？！
——————————————————
我很怀疑某些【觉得“周易内容不是原文字面意思】【爱对周易原文过度解读、牵强附会”】的人在学生时代学习怎样。学生时代的某些学科、某些题型在事实上或多或少地锻炼了我们的逻辑思维。譬如数学科的证明题，英语科的阅读理解题，这两种题型做错那都是【牵强附会地推导出结论】【对原文过度解读】导致的。